最高人民法院在8月18日發布了《關于適用<中華人民共和國反不正當競爭法>若干問題的解釋（征求意見稿）》（簡稱《反法司法解釋征求意見稿》）。本文擬對該征求意見稿中的混淆條款、惡意不兼容條款、網絡不正當競爭一般條款提出個人建議。

《專利法》本次修改新增設的“產權激勵”條款。增設該條款，據說是為了促進專利尤其是高校專利的轉化運用。 但是，在相關管理部門對于專利轉化率低的真正原因不甚明確的情況下，增設“產權激勵”條款能否取得提高專利轉化率的預期效果？是否可能導致由國家財政資助的涉及國家安全、國家重大利益的科技項目所產生的專利權流失到個人手中，進而被外國控制，加大國家安全面臨的知識產權風險？

從根源上解決商標惡意注冊問題，必須從兩個方面抓起，第一，從需求端著手，進一步大幅縮短商標申請審查時間，滿足市場主體對商標注冊的正常需求，第二，對商標注冊申請費用進行有針對性的調整，大幅提高商標惡意注冊者申請商標的成本。

目前看來，拜登政府的聲明已經獲得了國際社會的普遍贊譽，也很可能會使原本持反對立場的其他國家和地區考慮轉變態度。

筆者在翻閱版權類案例的過程中，發現實踐中涉及“改編權”侵權的案件要明顯多于涉及“修改權”侵權的案件，原因何在？除了可能存在當事人無法厘清“改編權”和“修改權”內涵的情況之外，筆者認為，主要基于以下幾個原因。首先，有些“改編”行為的確侵犯了原作的“改編權”，但未必侵犯原作的“修改權”。其次，在我國，人格類賠償低于財產類賠償，這已經是一個不容忽視的事實。

“藥品審評機構收到司法機關專利侵權立案相關證明文件后，可設置最長不超過24個月的批準等待期?！憋@然，遏制期的存在及長短將直接影響到仿制藥的上市時間，在專利鏈接制度中具有十分重要的意義，其具體設置應當立足國情、慎重考量。這其中，既應有宏觀政策層面的導向取舍，也應有微觀實踐層面的實證支持。為此，筆者擬從司法實踐出發，為制度設計提供一個基于我國當前司法實踐的視角，并嘗試提出一些不成熟的思考和建議。

法律是最低的道德，道德才是最高的法律。法治狀態依靠外在的強制力可以得到實現，但作為企業立命之本的法治精神的培養，則非外在強制力可以完成。

據立法機關介紹，2017年修訂的《反不正當競爭法》第六條中的“有一定影響”，是借用了《商標法》第三十二條后半段中的“有一定影響”的表述。那么，兩個“有一定影響”的判斷標準是否一致？這不僅涉及到對新反法第六條第一項的理解與適用問題，還涉及到兩部法律的銜接與協調問題。

隨著網絡媒體日益進入大眾生活，大量圖文、音樂類作品的創作、發表和傳播越來越便利，他人隨手從網絡中選取各類視聽元素，作為自己在網絡平臺中的發布內容或發布內容的裝飾點綴成分，也似乎成為一件稀松平常的事情。然而，由此引發的侵犯著作權糾紛卻層出不窮。

經營者報道、轉載競爭對手負面信息未必當然違法?！肮咸锊患{履，李下不整冠”不屬于商業道德。要準確區分道德規范和法律規范，準確區分道德義務和法律義務，準確區分個人道德、社會公德和經營者的商業道德，為合法的競爭行為保留足夠的法律空間。